Ora viva. Há imenso tempo que não escrevia no blog, muito por culpa de desleixo, falta de vontade e até mesmo falta de conteúdos para colocar aqui. No entanto, tendo em conta a data que foi assinalada ontem, julgo que é uma boa altura para desabafar mais um bocadinho. Pegando no tema inevitável já analisado neste post, novamente revi footage do que aconteceu no 9/11. E fui à pesca de mais "provas", de mais evidências.
Primeiro que tudo, queria dar a minha opinião sobre como foi o 11 de Setembro de 2009. Inexplicavelmente, foi um dia que passou despercebido. Eu tinha completa noção da data mas a ausência de destaque na imprensa assustou-me imenso. Estará esquecido o caso que marca o século XXI até este momento? Confesso que fiquei um bocado assustado. Outra coisa que me deixou incrédulo é que as pessoas não tem capacidade de argumentar, de pensar 5 minutos sobre tudo isto. Confesso que sou um claro defensor que o 911 foi apenas mais uma etapa de um plano muito bem organizado, mas as pessoas continuam a crer na velha história do homem das cavernas. Irrisório.
Bem, voltando ao tema, eu já tinha alegado que o 11 de Setembro havia sido uma manobra de diversão para uma "guerra" contra os países do Médio Oriente, neste caso Afeganistão e Iraque. Sem surpresa, continuo crente nessa teoria. Desta vez, em vez de falar novamente em motivos, que tal analisar os plot holes que deixaram "escapar" no dia 11 de Setembro de 2001. Vamos começar por etapas:
- Às 8.46 da manhã, o voo 11 embate contra a Torre Norte do WTC, causando uma grande explosão. 18 minutos mais tarde, o voo 175 embate na Torre Sul do WTC. Esta torre fica em chamas durante cerca de meia-hora, até que desmorona-se por completo. O mesmo destino teve a Torre Norte. A causa oficial para o desmoronamento das torres é que o fogo causado pelo combustível dos aviões enfraqueceu o aço de modo a que os edifícios se desmoronassem. Agora, a minha análise:
- A ser verdade, é a PRIMEIRA VEZ em toda a história que um edifício desmorona-se praticamente em queda livre devido a um incêndio. A história prova que, em várias situações, vários arranha-céus ficaram em chamas durante muito mais tempo que o WTC e ainda estão de pé nos dias que correm.
- Realcem neste pormenor: queda livre. Como pode um edifício com mais de 415 metros cair em queda livre devido a um incêndio? A física não mente. Se um objecto fosse lançado do topo do WTC, chegaria ao solo passados 8/10 segundos. Se não me falha a memória, uma das torres demorou cerca de 15 segundos, a outra 22 segundos.
- Pegando então na teoria que deixei atrás, voltem a ver as imagens dos prédios a ruir. São notórias as pequenas implosões em zonas completamente distintas, mesmo durante o desmoronamento. E que dizer das testemunhas? Há uma gravação de um report de um bombeiro que estava no 78º andar de da Torre Norte. Primeiro que tudo, como ele terá chegado tão longe, não se sabe. Se o caos era assim tão gigante, o bombeiro e a equipa não teriam chegado tão longe e nem dava a entender que o fogo era passível de ser controlado. E mais, ele ainda dá conta que inúmeras explosões estão a ocorrer constantemente.
Ring a Bell? É mais que óbvio que os 2 prédios, mais o WTC 7 (esse falo mais tarde), estavam munidos de uma gigante teia de explosivos, estrategicamente colocados, de modo a enfraquecer a estrutura do edifício para tornar possível a demolição total. A footage mostra tudo, as testemunhas dizem tudo.
Vamos agora falar do caso do Pentágono. Facto Oficial: Às 9:37, o voo 77, depois de ter sido desviado e de ter feito uma viragem quase impossível de 270º, embate no Pentágono.
Este consegue ser o mais estúpido de todos. Expliquem-me para já uma coisa: Como é possível reconhecer 184 dos 189 mortos e o avião, um boeing 757, ter evaporizado totalmente?
Expliquem-me também porque é que o único dano visível no Pentágono é um buraco, que atravessou os 5 anéis interiores do edifício? Porque é que todas as cassetes de vigilância de hotéis e bombas de gasolina próximas foram confiscadas minutos depois? Resumindo: Nada, mesmo nada indica que o que embateu no Pentágono foi um avião. PERIOD.
Bem, e agora vamos falar do infame Flight 93. Este é, para mim, o mais complicado de entender e mais perturbador. Facto Oficial: Por volta das 10:03, o voo 93, igualmente um boeing 757, despenha-se em Shanksville, Pennsylvania. A história oficial relata que os passageiros, num acto heróico, conseguiram dominar os sequestradores e despenharam o avião antes de chegar ao alvo, que seria a Casa Branca, segundo se consta. Engraçado que também ouvi uma versão de que o avião teria sido abatido pelos caças F-16... Quanto aos caças, eu já falo deles.
Ok, um avião despenhou-se. Então expliquem porque é que não há qualquer tipo de vestígio do voo 93? Novamente, a história oficial relata que o avião evaporou devido ao intenso fogo. Novamente, isso é uma mentira pegada. A verdade é que nada indica um acidente e, segundo acredito, nenhum avião se despenhou em Shanksville. E mais, toda a comunicação social foi apanhada naquela farsa. Médicos legistas garantem que não viram nada que indicasse um acidente de avião, nem qualquer tipo de cadáver. Repórteres indicam a mesma coisa. Novamente, é mais areia para os olhos.
Em suma, é quase confiante garantir que: o WTC ruiu devido a uma demolição controlada; o quer que tenha embatido no Pentágono não foi um avião; e por fim, o quer que se tenha despenhado em Shanksville não foi o Flight 93. Qualquer um dos eventos de 11 de Setembro de 2001 foram planeados com precisão impressionante. Uma jogada de pura diversão, de modo a criar um motivo para entrar em mais um conflito militar. Deixaram, no entanto, todos estes plot holes que nos deixam a pensar. Muito.
Deixei algumas pontas soltas durante o texto todo. Vou tentar dar a minha visão sobre qualquer um deles.
Primeiro, o WTC7. Lembrem-se que este edifício de 47 andares não sofreu qualquer embate. A história oficial é que o desmoronamento da Torre Norte fez com que houvesse um intenso incêndio no WTC7. De facto, haviam alguns incêndios no edifício, que se alastravam num número considerável de andares. Mas então expliquem-me as sucessivas explosões no WTC7, antes da Torre Norte se ter desmoronado? Devo lembrar que o átrio, de qualquer uma das torres e do WTC7, estavam completamente destruídos, bem antes das torres desmoronarem-se. Para mais consulta sobre este caso, pesquisem sobre Barry Jennings, uma testemunha diria bastante credível, que convenientemente corre o rumor que faleceu.
Segundo, os caças F-16. Ora, este é outro pormenor incrivelmente perturbador. A FAA deu conta que 4 aviões estavam desviados e comunicou a NORAD. Em condições normais, se o avião mantivesse o transponder desligado durante mais 1 minuto, a NORAD autorizava a saída de caças para tentar averiguar a situação. A NORAD, por sua vez, tinha... preparem-se... 3 caças (?!) disponíveis para defender o país. Será coincidência que toda a força aérea dos Estados Unidos estavam em intensos exercícios durante aquele particular dia? E mais, exercícios que simulavam situações em tudo semelhantes às que ocorreram no WTC e Pentágono? Chegou a uma situação em que a NORAD não teve capacidade de resposta, muito por culpa da confusão que gerou em não conseguir distinguir as situações de exercício com as a sério. Diria que isto é impressionante.
Quanto aos aviões... Efectivamente, tudo indica que o primeiro voo que embateu na Torre Norte era de facto o 11. No entanto, várias testemunhas e uma análise mais pormenorizada ao 2º avião, indica que dificilmente aquele seria um avião comercial. Muitos apontam o 2º avião para um avião militar. Esta é uma tese difícil de provar. Vamos partir do pressuposto que era de facto o voo 175.
Quanto aos outros 2? Hmm... O voo 77, que embateu no Pentágono (?), não faço ideia do que terá acontecido. Quanto ao voo 93, existe uma teoria sobre o seu paradeiro.
Já escrevi inúmeras teorias em que acredito, provadas por imensa gente, que recusam-se a calar. A esperança destes "revoltados" é que, um dia, toda a história será revelada. Todo o plano irá por água abaixo. E a verdade é que cada vez mais testemunhas credíveis estão a desaparecer. Isto não pode ser coincidência. Temos o caso recente de Aaron Russo, o realizador de Trading Places, que manteve uma amizade próxima com um dos Rockafeller. Este confessou-lhe alguns dos planos que estavam agendados para o futuro. Isto passou-se 11 meses antes do 9/11. Convenientemente, Aaron Russo faleceu.
Abram os olhos. Estamos a ser manipulados por uma "onda de terror" inventada pela imprensa e pelo governo norte-americano. Podemos mudar isto. Yes We Can.
